コンサルは虚業なのか〜批判構造を分析し、キャリアの本質を問い直す〜

1. 「コンサルは虚業」という声は、なぜ絶えないのか

批判の根にある最も大きな要因は、コンサルという仕事の「見えにくさ」にある可能性が高いといえます。批判の発生源と「虚業」という言葉の定義を整理することで、議論の前提を揃えます。

1-1. コンサルへの批判はどこから生まれるのか

製造業なら工場から製品が出てきますし、エンジニアならコードが動き、医師なら患者の症状改善として現れます。いずれも成果が比較的可視化されやすい職種といえます。一方でコンサルタントの場合、プロジェクトの終わりに手渡されるのは多くの場合、数十枚のスライドや報告書です。それを受け取ったクライアント企業が数年後に業績を改善させたとして、「あのプロジェクトのおかげだ」と明確に言い切れる場面は、実際にはそれほど多くないかもしれません。

さらに、報酬体系の問題も批判を生む一因になっている節があります。一般的にコンサルタントは年収水準が高い傾向があるとされており（参考：マーケティングコンサルへの転職でおすすめの大手13社！）、それが「何をしているのかよくわからない人たちが、なぜそれほどの対価を得ているのか」という疑念につながりやすいといえます。批判の多くは、業務の可視性の低さや成果帰属の難しさという構造的な要因に由来している可能性が考えられます。

1-2. 「虚業」という言葉の定義を整理する

議論を深める前に、「虚業」という言葉が実際に何を意味するのかを確認しておく必要があります。辞書的には「実質を伴わない事業・職業」といった意味合いで使われることが多いですが、では「実質」とは何でしょうか。物理的なモノを生産することでしょうか。それとも、誰かの生活や意思決定に影響を与えることでしょうか。

価値の定義を「物理的産出物の有無」に置くならば、弁護士も会計士も教師も、ある意味で「虚業」と呼ばれ得ます。価値というものは本来、受け取る側が何をどう変えられたかによって測られるはずです。その意味において、「コンサルは虚業か」という問いは、「コンサルは相手の何をどう変えているのか」という問いに読み替えてみると、議論がより建設的になるかもしれません。